Ипотечный кредит

[Оленчик]

Исландия намерена списать гражданам ипотечные кредиты на 150 млрд. крон или 920 миллионов евро, чтобы помочь экономике преодолеть последствия коллапса 2008 года.
Из-за кризиса инфляция в стране за два года подскочила на 38%, ипотека для многих исландцев стала непосильным бременем.
Правительство предлагает половину списать напрямую (80 млрд. крон), и еще 70 млрд. крон предоставить семьям в виде налоговых льгот на три года. Общая сумма ипотечных кредитов в Исландии на конец июня составляла 680 млрд. евро.
“Напрямую это коснется 80% исландских семей, – говорит премьер-министр Сигмундур Давид Гуннлаугссон, – А косвенно – буквально каждого. Это даст импульс экономическому росту и покупательской способности.” http://www.kramola.info/vesti/vlast/islandija-prowaet-grazhdanam-dolgi

[Юрконсул]

Исландия намерена списать гражданам ипотечные кредиты на 150 млрд. крон или 920 миллионов евро, чтобы помочь экономике преодолеть последствия коллапса 2008 года.
Из-за кризиса инфляция в стране за два года подскочила на 38%, ипотека для многих исландцев стала непосильным бременем.
Правительство предлагает половину списать напрямую (80 млрд. крон), и еще 70 млрд. крон предоставить семьям в виде налоговых льгот на три года. Общая сумма ипотечных кредитов в Исландии на конец июня составляла 680 млрд. евро.
“Напрямую это коснется 80% исландских семей, – говорит премьер-министр Сигмундур Давид Гуннлаугссон, – А косвенно – буквально каждого. Это даст импульс экономическому росту и покупательской способности.” http://www.kramola.info/vesti/vlast/islandija-prowaet-grazhdanam-dolgi

эх...мечты-мечты о нормальном государстве...живут же люди))

[il]

эх...мечты-мечты о нормальном государстве...живут же люди))

1) 02/12/13 Дата публикации у первоисточника.
2) "Расходы на программу примерно равны 9% ВВП этой северной страны. Финансировать ее власти собираются за счет повышения налога на финансовый сектор."
Что это значит? Это было в первую очередь увеличение налога на операции с финансовыми активами, такими как ценные бумаги, опционы, фьчерсы.
Теперь логика: был кризис, страна в дефолте, налогоплательщики и заемщики максимально выполняли свои обязательства, а вот финансовые компании, которые собрали долгов намного выше, чем ВВП страны, не смогли справиться с кризисом, поэтому начали объявлять себя неплатежеспособными, что подорвало доверие к кредитному рейтингу страны и послужило основанием к росту инфляции и падения курса кроны. Есть пострадавшие, есть виноватые(вроде как), есть механизм компенсации. С механизмом "согласны" спорнсоры, он внедряется.
ПС. напоминаю, что до 2008 года Исландия была Люксембургом(Лихтенштейном)№2 в Европе.

В Украине предлагают зафиксировать убыток за счет банка, который убыток спишет у себя, не покажет прибыль, не заплатит налоги. Заемщик подоходный тоже не может заплатить. В итоге бюджет недополучит доход. Кто этот дефицит компенсирует? Банки? -Нет. Заемщики?-Нет. Финансовый сектор? -Нет.

[lalalyla]

Отдавать банкам рефинансирование фактически на спекуляции на миллиарды гривень, которые ясно что не вернутся, так как тот же Дельта банк - банкрот, фактически пирамида, - это без проблем. А выдать для людей, для выплаты ипотеки - тут сразу большая задумка о том, кто будет компенсировать.

[Оленчик]

Отдавать банкам рефинансирование фактически на спекуляции на миллиарды гривень, которые ясно что не вернутся, так как тот же Дельта банк - банкрот, фактически пирамида, - это без проблем. А выдать для людей, для выплаты ипотеки - тут сразу большая задумка о том, кто будет компенсировать.

Есть притча - о мышеловке ( мышь всему хлеву жаловалась ,что хозяева поставили мышеловку - а ни кого не волновало - типа это только сугубо твои проблемы. а мышеловка ранила змею и та укусила мужа хозяйки . той пришлось зарубить петуха для больного мужа и тп. цепная реакция принесла боль всем кто отмахивался. Так и в нашем случае - подождем еще немного.

[Оленчик]

Однажды мышь заметила, что хозяин фермы поставил мышеловку. Она рассказала об этом курице, овце и корове. Но все они отвечали: "Мышеловка - это твои проблемы, к нам она никакого отношения не имеет!"

Чуть позже в мышеловку попалась змея - и укусила жену фермера. Пытаясь ее излечить, жене приготовили суп из курицы. Потом зарезали овцу, чтобы накормить всех, кто приехал навестить больную. И, наконец, закололи корову, чтобы достойно накормить гостей на похоронах.

[lalalyla]

Гонтареву сейчас решили проверить в конгрессе США
http://censor.net.ua/news/313322/kon..._chestnost_smi
Если она окажется мошенницей, денег не дадут)).

[Betula]

Однажды мышь заметила, что хозяин фермы поставил мышеловку. Она рассказала об этом курице, овце и корове. Но все они отвечали: "Мышеловка - это твои проблемы, к нам она никакого отношения не имеет!"

Чуть позже в мышеловку попалась змея - и укусила жену фермера. Пытаясь ее излечить, жене приготовили суп из курицы. Потом зарезали овцу, чтобы накормить всех, кто приехал навестить больную. И, наконец, закололи корову, чтобы достойно накормить гостей на похоронах.

Поучительно! Но кто же в нашей стране и в нашей банковской системе посмотрит на эту притчу? Только заемщики...

[Diana M]

Поучительно! Но кто же в нашей стране и в нашей банковской системе посмотрит на эту притчу? Только заемщики...

А это не имеет значения, пазл всё равно сложится правильно.

[il]

Отдавать банкам рефинансирование фактически на спекуляции на миллиарды гривень, которые ясно что не вернутся, так как тот же Дельта банк - банкрот, фактически пирамида, - это без проблем. А выдать для людей, для выплаты ипотеки - тут сразу большая задумка о том, кто будет компенсировать.

Одна из целей рефинансирования и есть латание дыр у банков, которые не могут вернуть свои кредиты, в том числе ипотечные.
Вот, например, Диана М не возвращает кредит ДельтаБанку. Вы предлагаете ей дать денег? она, мне кажется, и не вернет их банку , а скорей всего снимет в кэш и все также будет ходить в суды, или не ходить, но кредит не вернет.

ПС. и нацбанку все рефинансы возвращаются. ну кроме последних неумелых краж "арбузова и ко"

[Diana M]

Неудачный пример. Я никогда не имела ни единого контакта с дельтабанкой. Она, дельтабанка, когда-то что-то перекупила в свойственной нашему бизЬнесу манере, не имея на это собственных средств, а теперь под это получает рефинансирование общими, тобишь из бюджета, деньгами. А должна была бы разориться из-за своих бизЬнесЬ просчетов. Но она же приближена к власти, а я нет.

[il]

Ну так возвращайте Укрсибу, он хороший европейский банк

[Diana M]

Так Сиб ко мне никаких претензий не имеет, продал некоему Николаю Л за толику малую, и не рухнул, и систему укробанДковскую не пошатнул. А эти , мало того, что документально ничего подтвердить не могут, так ещё и из дел судебных странички воруют, на которые в своей писульке сами ссылаются. Не думаю, что это возможно без сговора с судейскими.

[Оленчик]

Ухвала
іменем україни
22 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Горелкіної Н.А.,
суддів: Євграфової Є.П., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М., Іваненко Ю.Г.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки; за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року,
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») про визнання недійсним кредитного договору, договору іпотеки і договору поруки.
ПАТ «КБ «Надра» заявило зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 лютого 2014 року в задоволенні позовів відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року зазначене судове рішення в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення.
Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним кредитний договір від 26 серпня 2008 року № 74-Б, укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «КБ «Надра».
Визнано недійсним іпотечний договір від 26 серпня 2008 року, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3
Визнано недійсним договір поруки від 26 серпня 2008 року № 74-Б/П, укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4
У решті рішення залишено без змін.
У поданій касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить рішення апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Судом установлено, що 26 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення № 11 ПАТ «КБ «Надра» Луцьке регіональне управління укладено кредитний договір № 74-Б, відповідно до умов якого банк надав ОСОБА_3 у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 74 590 доларів США із строком повернення до 20 серпня 2028 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 10,99 % річних. Цього ж дня між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору, якою було встановлено плату за управління кредитом та комісію за розрахунки.
26 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ПАТ «КБ «Надра» в особі відділення № 11 ПАТ «КБ «Надра» Луцьке регіональне управління укладено договір поруки № 74-Б/П, за яким поручитель поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за даним кредитним договором.
На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 26 серпня 2008 року між позивачем та банком укладено договір іпотеки, згідно з яким в іпотеку було передано нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
29 травня 2009 року укладено додаткову угоду № 2 до цього договору, якою внесено зміни, зокрема щодо фіксованого щомісячного платежу.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 та задовольняючи позов в цій частині частково, виходив із того, що в кредитному договорі від 26 серпня 2008 року № 74-Б немає відомостей щодо детального розпису загальної вартості кредиту, немає умов, які п. п. 3.2, 3.4 розділу 3 Правил визнані обов'язковими. Також банком не надавався окремий письмовий документ з детальним розписом загальної вартості кредиту для споживача. У наданому розрахунку не вказано повної орієнтовної вартості кредиту, розрахунок проведений поверхово та не зрозуміло для споживача. Представник банку як спеціаліст з проведення розрахунку в судове засідання не з'явився. Із пояснень відповідача встановлено, що кінцева сума тільки одних відсотків перевищить суму кредиту у два рази. Детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача на день розгляду справи відповідач суду не надав.
З огляду на наведене апеляційний суд вважав, що на порушення п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач не надав позивачу, як споживачу фінансових послуг в галузі споживчого кредитування, в письмовій формі повної інформації про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту, яка надається перед укладенням кредитного договору, чим було порушено вимоги чинного закону.
Також апеляційний суд вважав, що банк додатковою угодою № 1 до спірного договору про споживчий кредит включив положення, які відповідно до ст. ст. 11, 18 Закону є несправедливими, оскільки містять умови про зміни у витратах; враховуючи додаткові нарахування, відсоток за користування кредитними коштами збільшився; є дисбаланс зарахування відсотків та тіла кредиту, що також ставить в тяжке, несправедливе становище споживача в договірних зобов'язаннях; графік погашення кредиту взагалі не видавався, які суми на які рахунки зараховувалися невідомо, що за висновком апеляційного суду є також несправедливим відносно споживача, оскільки дає право банку проводити зарахування на рахунки на погляд банку.
Недобросовісним виконанням відповідачем своїх обов'язків за договором кредиту та несправедливим відносно споживача, за висновком апеляційного суду, стало також і невиконання банком умов п. 3.5 договору, згідно з яким за умови виконання позичальником умов договору кредиту кожні 6 календарних місяців банк зменшує розмір відсоткової ставки на 0,25 % річних. Загальне зменшення відсоткової ставки не може складати більше ніж 1 % річних від розміру, визначеного у п. 1.3 кредитного договору. Зміна (зменшення) відсоткової ставки відбувається шляхом підписання додаткової угоди до цього договору.
З огляду на наведене апеляційний суд дійшов правильного висновку про те, що умови кредитного договору є несправедливими в цілому, суперечать принципу добросовісності, що є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов'язків на погіршення становища споживача, що є підставою для визнання такого договору недійсним та, відповідно як наслідок, визнання недійсними договору поруки та договору іпотеки, оскільки ці договори є похідними від головного.
Відповідно до ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» відхилити.
Рішення апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року залишити без змін.
Головуючий Н.А. Горелкіна
Судді: Є.П. Євграфова
В.І. Журавель
І.М. Завгородня
Ю.Г. Іваненко

[Оленчик]

ВССУ принял решение о признании кредитного договора недействительным из-за нарушений ст. 11 Закона Украины "О защите прав потребителей" и Постановления НБУ № 168 о предоставлении заемщикам информации (отсутствие графика погашения задолженности, полной совокупной стоимости кредита и пр.). Этот прецедент, первый с 2008 года, может быть основанием для пересмотра судебных решений, вынесенных по аналогичным делам против заемщиков Верховным Судом Украины.

[Skodnik]

нет инфы полной, возможно банк просто не смог предоставить полный пакет доков, так как в то время все делали через Ж

[Оленчик]

нет инфы полной, возможно банк просто не смог предоставить полный пакет доков, так как в то время все делали через Ж

ну наш парень уже празднует))- завтра выложит - перетащу.

[Оленчик]

STOP-BANK: заемщики банков, объединяемся!
Многие банки сейчас "в интересах заемщиков" поступают следующим образом. Звонят и говорят, что должник попал в пятерку из тысячи заемщиков (!), которые могут получить дисконт в сумме 30-40% от долга при уплате единым платежом 70-60% суммы долга. В некоторых случаях это действительно есть выходом из проблемного кредита. Но при заключении такой сделки нужно, во-первых, совершать ее только в сопровождении адвоката в кредитных спорах, во-вторых, обратить внимание на следующее. На кого возлагаются налоговые обязательства по уплате налога за доход в виде "дополнительного дохода" (поскольку если сумма аннулированного долга немаленькая - то посчитайте, сколько придется заплатить государству - 15 или 17% от аннулированной суммы). Возможно сумма дисконта - это деньги, которые Вы уже давно не должны платить банку (пеня или штрафы, которые банк обязан учитывать не более, чем за 1 год, суммы по которым истекли сроки исковой давности и т.п.) и по сути банк Вам никакого дисконта и не делает, а только создает видимость. Сделка может также содержать и другие невидимые для простого человека условия, которые могут только усугубить ситуацию, что еще раз подтверждает необходимость квалифицированного юридического сопровождения.

[Оленчик]

ВНИМАНИЕ ЗАЕМЩИКОВ!
Когда банк подает на Вас в суд о взыскании задолженности, не соглашайтесь с расчетом банка - это его желание и фантазия.
Предоставляйте расчет гашения кредита в гривнях по курсу получения кредита по инструкции 168 НБУ, вносите в первую строку таблицы все платежи, которые Вы сделали при получении кредита, сразу увидите несоответствие условий договора произведенным оплатам - обман банка.
Вы в договоре не давали согласие на оплату прибыли банка за валюто-обменные операции, банк не дал Вам методики расчета этой прибыли, скрыл ее от Вас, не указал эти оплаты в договоре - обманул Вас.
Нет индивидуальной лицензии, нет закона или какого-либо акта возможности получения банком доходов в валюте, есть только статья 533 ЦКУ.
Не предоставив свой расчет Вы проиграете. БОРИТЕСЬ!!!

[Napoleonoff]

Гонтареву сейчас решили проверить в конгрессе США
http://censor.net.ua/news/313322/kon..._chestnost_smi
Если она окажется мошенницей, денег не дадут)).

Обижаите, что значит ЕСЛИ???