Тема: 
А про Телегонию у Мегре читал?
| ||
А про Телегонию у Мегре читал?
Я скажу так: непривычному к сохе человеку даже на 15-ти сотках напряг!
А про 1 Га и говорить нечего!
Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.
Множество - это сколько?Сообщение от iker77
Из млекопетающих большие популяции только у тех животных, которые разводит человек.
Что бы человек просто жил, как дикарь, нужно урезать 99% процентов населения. Ты в них попасть хочешь?
Во-первых, это не много.
Во-вторых, сюда бы стоило включить израильские кибуцы.
В-третьих, живут они не так. Живут они на основе нашей нормальной урбанистической цивилизации.
В-четвертых, опыт жизни без цивилизации в нашей истории хорошо известен - староверы. Топоры и пилы они, правда, с собой прихватили, но это не важно. Важно, что ничего особо путевого в этом нет.
Без всякой там идиологической подоплеки миллионы богатых людей живут в виллах за городом. Многие из них стригут газончики и катаются на лошодях. И это класно! Но не всем по карману.
А так же, много бездарей и лентяев прозябают на земле в селах и хутарах, коротая вечера самогоном в разваливающихся хибарах.
Земля - это так... Вопрос в людях, в орудиях труда, в коммуникациях, в развитие культуры.
Доросло бы человечество до атомной энергетики и полетов в космос, живя в селах?
Да и утопия все это чистейшей воды.
Например, представим: о, свершилось! Все сидят на своих эко-гектарах. Но один гад не хочет работать, скалачивает банду и грабит эко-селян. И очень быстро эко-селяне начинают возводить крепостные стены, ковать оружие и строить государство для защиты от беспредела. Другими словами, все опять прийдет к урбанистической системе, как наиболее соответсвующей человеческому естеству.
А то что сейчас есть несколько поселений - так они есть потому, что есть армия, милиция, суд, тюрьмы и другие учреждения. То есть, эксперимент получается не чистым.
Такого слова там не встречал. Что это, если простым языком? Лучик Анастасии?
Не знаю сколько. Много. Вся планета в живности. Там, где нет человека. А зачем вам это?
Например?
Непонятна мне ваша математика... Как так получается?
Много или немного. Главное - доказать или опровергнуть саму возможность.
Не знаю, кто такие.
Мне кажется, живут там все по-разному. У кого-то больше от городского образа жизни, у кого-то меньше - люди то все разные. Одному проще так. Другому так. Тем более отвязаться от городского образа жизни всё равно сразу не получится. Мы выросли в нём.
Про староверов почти ничего не знаю. Но так категорично не судил бы о них. К примеру, я когда познакомился поближе с язычеством, то увидел, что, например, христианство по сравнению с язычеством очень убогая религия (не хочу никого обидеть, сам крещёный, среди далёких родственников есть попы, но факт остаётся фактом).
А может и те и другие просто чего-то не догоняют.
Почему, например, люди дважды в год на своих огородах копают землю? Это совсем не нужно делать! Об этом пишут и говорят продвинутые аграрии уже очень давно. Например (кого знаю), Зепп Хольцер и Николай Курдюмов (kurdyumov.ru).
Не сказал бы, что земля - это так...Всё-таки земля - это живое и очень сложное пространство, связанное со всем окружающим.
Согласен, что в первую очередь вопрос в людях. И в культуре.
А она вам нужна эта атомная энергетика и полёты в космос? По-моему, вреда от этого неизмеримо больше, чем пользы.
Возможно. Но всё-таки там есть цель. Некое светлое будущее.
Тот же коммунизм. Хоть многие его ругают, но у коммунизма ведь была хорошая цель. Не построили. Но ведь строили! Верили! Почему не достроили? Почему свернули с пути? Может, нужно было достроить? А когда все говорят, что нельзя и ничего поэтому не делают, естественно ничего не получится. Это и в жизни видно. Большинство работает много, зарабатывает мало, и говорят, что иначе нельзя. Но есть же люди, которые работают мало, но зарабатывают много!
А какая цель у современного общества? К чему мы идём?
Во-первых, изначально такого человека вряд ли примут в своё сообщество поселенцы. Во-вторых, если этот человек ничего не хочет и не умеет делать, вряд ли он сможет вообще поселиться в поселении (нужен же начальный капитал, дом, нужно как-то быт хотя бы минимально обустроить, что-то уметь делать, где-то брать еду, и т.д. Ему же этого никто не даст! Самому придётся всего добиваться!). В-третьих, из кого он сколотит банду, из соседей что-ли?
Беспредел, о котором вы пишите, невозможен изначально. Бандиты, в принципе, не поедут жить в поселение. Это слишком круто для них. Гораздо проще в городе. Как мне и вам, кстати.
И живут же уже сейчас экопоселенцы в своих поселениях. Живут спокойно, среди своих единомышленников. Двери в домах не запирают, маленькие дети свободно ходят на большие расстояния от дома (в сюжете про экопоселение Ковчег видел. самое первое и самое крупное экопоселение в России http://eco-kovcheg.ru. так, для справки
У них там нет ни армии, ни милиции, ни суда, ни тюрьмы, ни др. Это всё у нас.
Непонятна мне ваша логика. Как вы связали возможность создания экопоселения со всеми этими структурами?
Вот ещё ссылку нашёл. По-моему, вполне адекватно говорят http://rutube.ru/tracks/2098672.html?v=15fc922893a90193decd9b758fd5b8c5
Феодализм, регресс ... всё хорошо...только надо учитывать один фактор...на Земле не живут а выживают...она есть целое пространство сообщающийся сосуд...радиация и загрязнения убьют этих людей быстрее..это даже скучно..сидите в городе..получайте прививку...на Земле не будет чистого воздуха пока на ней есть производство и общество потребления...учитывайте , что оно не достигло своего пика а находится во второй трети развития...
есть Маня - ей хорошо она живёт в лесу
есть Стэн - покоритель планет - ему Маня похрену :
пысы: кто хорошо живёт - тот хорошо умрёт...
Последний раз редактировалось КаруSель; 23.08.2009 в 05:57.
Ф
есть Маня - ей хорошо она живёт в лесу
Честно прочел все ответы, но множить ответ на ответ не будем.
Давайте начнем с главного вопроса: ты рассматриваешь экопоселения как татальную модель будущего общества - без стран, городов, госаппарата, заводов?
Или как просто способ жить в существующей структуре?
я провел все свое детство в таком экопоселении
токо тогда это называлось - деревня.
там тоже не было!был 1 учасковый и он чаще гонялсо за сайцами с ружом нежели за преступниками.У них там нет ни армии, ни милиции, ни суда, ни тюрьмы, ни др. Это всё у нас.
Не вполне.
Вера в то, что если экология ОК, то болезней не будет - наивна. Окружающая среда не дремлет: микробам и паразитам тоже жить надо.
Вера в то, что в узком мирке можно выучить и воспитать полноценного человека - то же наивна. Он же поездов и самалетов шарахаться будет.
Вера в то, что дети с радостью унаследуют поприще отцов - наивна. Каждый в жизни ищет свои пути. Многие из твоих знакомых пошли по стопам родителей?
Вера в то, что дай семье ГА, она его обустроит и заживет хорошо - наивна. Не все, кто в это верит, потянут реальную жизнь.
Вера в то, что всего, что на этом ГА произрастет хватит - наивна.
Впрочем, я не против закона о родовых поместьях. Если есть пустая земля - отдайте ее. Авось получится.
Ну если опять взять для примера зверушек, то зверушки (не оторванные от природы и естественного образа жизни) не болеют. А если и болеют, то крайне редко.
Не знанием о существовании поездов и самолётов полноценность не измерить. Думаю, согласитесь.
Для примера, наши предки, которые поездов и самолётов не знали, более развиты, чем мы. ФАКТ.
Это можно легко доказать:
1. Они были гораздо здоровее, чем мы (опять же в силу того, что не были оторваны от природы и жили гораздо более естественно, чем мы).
2. Они были гораздо умнее, чем мы.
Во-первых, у здорового человека голова лучше работает.
Во-вторых, они не жили в такой суете, как мы.
В-третьих, у них не так сильно нарушены причинно-следственные связи, как у нас. Они сами себе выращивали пищу, шили одежду, строили дом, и т.д. (уже одно это говорит, насколько больше нужно было знать о жизни им, чем нам сейчас, для них это было жизненно важно). Они знали, что если речку зас...ть, то нормальной рыбки больше не покушаешь. Если вовремя не посеять или неправильно посеять, то зимой кушать будет нечего. И т.д. и т.п. А современный человек не видит и не понимает, что когда он зас...ет всё вокруг, лучше от этого не становится. Даже Задорнов прикалывался по иностранцам, как они фотографируются с баклажанами, впервые видят червячков в яблоке и "упаковку" для гороха.
3. Они были гораздо счатливее, чем мы.
Во-первых, здоровый человек априоре гораздо счастливее, чем больной.
Во-вторых, их жизнь была гораздо насыщеннее и интереснее, чем наша, на порядки. Совсем недавно поглядел небольшой отрывок (минут 40) про хороводы, различные игры на Руси. И мне стало очень грустно, как мы могли это отдать.
Можете сами представить. Собирается всё село, а то и ни одно. Все друг друга хорошо знают. Это же море общения, шуток, песен, инструментов, игр, состязаний, пусть даже будут драки (а мужики то это любят!
Ещё была куча праздников. Обряды, гадания, легенды, и т.д.и т.п. Ещё с год назад чуть-чуть коснулся этой темы, и тоже стало очень грустно, почему это всё потеряли.
К огромному сожалению, каждый не ищет свой путь. 95% людей идут по уже уготованному им пути:
Рождение - детский сад (либо в квартире с нянькой или мамой) - школа - институт (армия, училище, технарь) - работа - женитьба (потому что надо) - пенсия - смерть.
Всё.
Я знаю единицы людей, которые решились стать предпринимателями, чтобы самим зарабатывать деньги, строить жизнь, а не тупо идти на работу. Какое у нас соотношение предпринимателей и наёмных служащих?
Мы априоре идём путём своих родителей. Видим этот путь со дня своего рождения. И изначально считаем его единственно верным (тем более нам это постоянно внушают). Лишь немногие глядят правде в глаза и совсем немногие действуют.
Посмотри на жизнь своих родителей, дедушек, бабушек. К чему они стремятся? Хорошо ли они живут? Они счастливы?
Могу сказать по-своим родителям. Они живут никак. И они несчатливы. Отец, иногда, косвенно признаёт, что не знает, как жить. Говорит "всё работаешь, работаешь, а радости от жизни нет". Знакомая фраза?
В яблочко! Верить мало. Большинство даже в городе (знакомом с детства) не тянут.
Но почему? 1Га, он же для нескольких семей (рода). Для них, мне кажется, с лихвой хватит.
Солидарен на 100%!
Вряд ли будет что-то плохое. В крайнем случае, это всё захлебнётся естественным образом, и всё.
p.s. lexar, искренне спасибо вам за дискуссию. Честно. С вами интересно.
Парень, а ты о птичьем грипе ничего не слышал?
Давай, прежде чем гнать дальше
Я тут за пару часов половину "Анастасии" одолел. Завтра прикончу. Будет еще интереснееp.s. lexar, искренне спасибо вам за дискуссию. Честно. С вами интересно.
Вот вам птичка живущая на воле...нервным не смотреть
Благотворное влияние живой природы. Как много жизней в одной утке! (Нервным просьба не смотреть!)Вот вам птичка живущая на воле...нервным не смотреть
Слышал. И что?
Всё, что раньше. Можно начиная с наших родителей. Наши родители более осознанны, чем мы. Их родители, чем они. И т.д.Давай, прежде чем гнать дальше
Будет интересно.Я тут за пару часов половину "Анастасии" одолел. Завтра прикончу. Будет еще интереснее
А вы и вправду молодец. Честно. Вопрос изучаете. А многие просто болтают.
Искушаете, сударь.Вот вам птичка живущая на воле...нервным не смотреть
Но это ни о чём не говорит. Все звери, в целом, абсолютно здоровы. А эта птица могла заразиться, в том числе, из-за деятельности человека.
Последний раз редактировалось iker77; 24.08.2009 в 21:31.
На чем основано такое утверждение?
И тут хотелось бы познакомиться с первоисточниками.
Желательно из разряда зоологов и ветеринаров.
Цитат из одного Мегре для такого утверждения явно не достаточно.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки