я тоже слышал) почти что "рукописи не горят", но уже в новом контексте "самоконсервы не тлеют"...преврати себя в нетленку своими собственными руками. Возьми судьбу в свои руки.
| ||
Тема: духовность
я тоже слышал) почти что "рукописи не горят", но уже в новом контексте "самоконсервы не тлеют"...преврати себя в нетленку своими собственными руками. Возьми судьбу в свои руки.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
надо закольцевать ))
- тук, тук, а Иисус выйдет ?
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Давайте сначала разберёмся с духомСообщение от solol
(с малой буквы, т.е. с человеческим),
а потом уже поговорим и о телах
(возможно, в отдельной теме).
Мы ведь говорим о духовности, верно?
Тогда телесность пусть подождёт
(здесь это оффтоп).
--------------------------------------------------------------------
P. S. Рекомендую для чтения:
Нестеренко Юрий Леонидович
"Демагогия"
... 2.2.1. Простой увод
("перевод стрелок")
Последний раз редактировалось Вениамин Зорин; 23.11.2021 в 16:05.
Вы хотите помочь другим разобраться или чтобы Вам помогли ?
У других слишком много вопросов
(отвечать сразу на все я ещё не умею).
Если другие определятся с приоритетами
(обозначат тему дискуссии), то я готов.
Мой приоритет в этой теме - духовность.
Если и у собеседников такой же,
то можно и поговорить
(почему бы и нет).
В итоге и я стану лучше что-то понимать,
и другие тоже что-то новое для себя узнают
(всем ищущим истину этот разговор будет полезен).
Поэтому я предлагаю:
- ограничить дискуссию одной темой,
- определиться с терминами,
- и изложить позиции.
------------------------------
P. S. Рекомендую для чтения:
Нестеренко Юрий Леонидович
"Демагогия" ... 3.2.
Дискредитация оппонента
(переход на личности).
Последний раз редактировалось Вениамин Зорин; 23.11.2021 в 19:20.
так не пойдёт. По ссылке, что Вы дали, никакой отдельности нет, всё упомянуто в одном и том же предложении, и это, на мой взгляд, не случайно
ссылки - это хорошо и правильно, но желательно и своими словами самую суть
---------- Сообщение добавлено 23.11.2021 в 19:45 ----------
Вениамин, мне показалось, или Вы слишком быстро даёте своим трактовкам завладеть Вашими мыслями? Я думаю, что никто на личности не переходил. Напротив, я вижу попытку уточнить Вашу позицию в беседе на заданную тему. Поэтому ... просто расслабьтесь и получайте удовольствие))
---------- Сообщение добавлено 23.11.2021 в 19:49 ----------
Насчёт определиться с терминами.. тот же Декарт предупреждал, что мало иметь ум, надо его ещё правильно применять. Я к тому, что мало определить термины, нужно ещё задать контекст и поставить задачу, чтобы можно было найти ответы.
Я этого не сделал сознательно, когда тему создавал, для того, чтобы вообще собрать материал - кто что понимает под духовностью. Как и многие другие термины, этот является, по моим наблюдениям, конгломератом, в котором собраны (во всяком случае это моё предположение) разные, иногда (во всяком случае не исключаю такого) несовместимые понятия.
В идеале, хорошо бы проследить историю термина и дать иллюстрации, кто и когда его всерьёз применял в каких-то глубоких трудах.
Справитесь?
---------- Сообщение добавлено 23.11.2021 в 19:59 ----------
Если идти "по классике", но пока не углубляясь, как иногда говорят "по лайту", то можно начать отсюда
1
2
3
4
Выделить совпадения и противоречия. Обозначить вопросы. Поговорить о своём опыте в этом контексте) и всё такое прочее))
... а там, глядишь, читатели подкинут ещё дровишек
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Ну, тогда это без меня.
Я буду иногда наведываться (тема очень важная),
но в успех этого разбирательства я не верю
(в таком формате это невозможно).
ИМХО, конечно...
ЗЫ ну и, без задних мыслей, не помешает ответить на такие вопросы как
- а для чего Вам это?
- как Вы пришли к такому интересу?
- что это слово значит лично для Вас сегодня - любая белиберда но лично Ваша.
... есть, к примеру, такая штука как абстрактные математические операции, обычно в простых разговорах их иллюстрируют или "отсылают" как "2+2=4"
их вроде как невозможно пережить впрямую... как это - пережить "2+2=4", так не говорят, можно пережить потрясение, но мат.опер-ю обычно говорят что можно осуществить, проделать, посчитать... это такое действие... от которого тем не менее тоже можно пережить потрясение, смотря какое значение оно имеет лично для Вас
а есть к примеру ну пусть будет потеря... мы все когда-то теряем... и говорим - это опыт.
В чём тут разница? Она интуитивно присутствует в подборе слов.
Возможно, разница в том, что потеря - это такой опыт, который сопряжён с каким-то заметным подсознательным переживанием, и это повсеместно так, поэтому почти всякому понятно интуитивно.
А вот опыт сложения "2+2=4" обычно менее заметен, хотя тоже, особенно поначалу, связан с переживанием - правильно посчитал или нет, верно усвоил урок или нет... Но этот урок, эти абстрактные действия - они малопонятны подсознанию, и почти ни у кого не связываются с достаточно заметным переживанием всякий раз, кроме тех, кто реально в математике по жизни или "от Бога"
в математике когда учат "2+2=4" - это знакомство, подобно изучению языка... но потом стоят совсем другие задачи, которые не связаны с тем чтобы всякому повторять что вот же 2+2=4, а решать творческие задачи, нестандарт, находить решения там где они ещё не найдены, или улучшать существующие
в той области которая интуитивно подпадает под термин "духовность" я бы тоже наметил подобную аналогию
сначала вообще пытаемся понять о чём речь, что мы вообще обсуждаем и какими терминами... но потом ставим задачи, задаём вопросы и ищем ответы, решаем задачи
принципиальное отличие духовности можно, для начала, в качестве точки отсчёта, видеть в том что это "наука о себе", которая не работает как классическая наука - здесь невозможно наверняка утверждать, что пережитый Вами опыт будет таким же у другого при повторении всех исходных данных этим другим
также, важно, что человек вообще придаёт значение понятию "внутренний мир", без этого никакого разговора не получится. Человек наблюдает себя и описывает себя при взгляде на себя самим же собой, когда и инструмент смотрения, и то на что смотрят - то же самое
Можно ли "пережить духовность"? Или о ней можно говорить, используя этот термин как обобщение того внутреннего уникального опыта каждого, который он испытал. Это не "вся духовность", но некий её аспект. Человек можно сказать тем больше тяготеет к духовности чем больше практикует означенное смотрение собой в себя. Но сказать, что при этом человек "духовен", ещё нельзя. Как нельзя сказать, что всякий йог - просветлённый.
Духовным человек, возможно, становится тогда, когда этот свой опыт духовности он использует для некоего действия, для построения себя "заново", для создания "надстройки" себя, которую называют кто как, с разными значениями, которые могут пересечься или нет у разных выразителей и изучающих это дело.
Например, у Курпатова есть термин "мета-позиция". Это интересно. Но есть множество других исследователей, у каждого свои термины. Духовный ли человек Курпатов? Для меня - несомненно, особенно "на фоне масс". Но он также жёстко позиционирует себя как научника. Это накладывает свои ограничения как на скорость продвижения в духовном опыте, так и на другое, например, область исследуемого... Я бы назвал Курпатова аксиоматизатором духовности, он не стремится улететь далеко, во всяком случае на публике, выверяет каждый шаг. Существует и другой способ, он не является антагонистом, скорее, это пара разных способов, которые работают как бы в одной упряжке. Об этом способе говорят - шестое чувство, интуиция, и много чего ещё, тут много есть для обмана и само-обмана, для гадания, и всего такого прочего, но это существует и проявляется ярче у отдельных людей...
Я думаю, что "духовный человек" - это более понятная форма (ближе к тому что я выше описал как переживание опыта), о которой можно было бы говорить, в отличие от слишком абстрактного "духовность". Духовный человек переживает некий опыт и что-то с ним делает, как-то живёт.
Духовность... это, если пытаться об этом говорить как о науке... тогда это будут описания, теории, и методология, как минимум. То есть, к примеру, подборка жизненных описаний людей причисляемых к духовным - обычно это их собственные откровения или же свидетельства о них от их современников... те самые писания святых, жития святых - в качестве яркого примера... теории, критика, аналитика... и так сказать высший эшелон методология ... уже ближе к "2+2=4" математике... если это вообще возможно в контексте "всякий человек уникален"
Но это, в моих глазах, никак не делает духовность достоянием только отдельных учёных людей. Смысл духовности именно в том, что она - для всех и каждого, это человеческое, это о человеке, с человеком, для человека... о том как быть человеком, как им становиться и как расти дальше ... в том числе. Это о взаимосвязи всего со всем и об умении слышать, о той самой любви к ближнему и зачем она нужна. Это персональная прикладная философия без фигни (по Лебедеву), это самый сок, о том как питать душу и как жить так чтобы она не усохла и что же такое этот самый дух и почему это самое интересное))))
---------- Сообщение добавлено 23.11.2021 в 20:46 ----------
Вы решите для себя: Вам точно разобраться? Или просто запомнить, что "2+2=4" и больше не думать об этом поставив галочку? Или накидать ссылок и пойти дальше? Чтобы беседовать, так надо бы беседовать)) а не в "без меня" инвестировать.
---------- Сообщение добавлено 23.11.2021 в 21:29 ----------
вовсе нет, и вот по каким причинамМы ведь говорим о духовности, верно?
Тогда телесность пусть подождёт
(здесь это оффтоп).
1 там по ссылке ясно сказано про дух, душу и тело - в одном предложении, как о "составляющих" одного целого
2 какие у Вас причины, кроме надуманного антагонизма "дух-тело", настаивать на таком подходе?
Чем больше Вы будете (если будете) погружаться в философию, тем яснее будет видеть связь всего со всем. На этом наука "стоит", интуитивно полагая (но сверяясь со всей известной фактической базой) что причинно-следственные связи работают всегда, а не как попало или через раз
А что "обеспечивает" это, как это назвать одним словом? Непрерывность. Неразрывность. Неотъемлемость.
То, что Вы пожелали выделить - так это желание, а не действительность. Мы не знаем действительность впрямую, но достаточно тщательные, глубокие философские операции, так сказать (подобно 2+2=4), приводят к пониманию непрерывности как свойства, которое можно осознать и точно также на него опираться как на причинно-следственные связи.
Отсюда шаг до осознания, что всё едино. Дух+душа+тело не случайно связаны вместе одним предложением. Это единое целое, о разных аспектах которого можно говорить, при желании, и отдельно, но было бы принципиально неверным, с моей точки зрения, настаивать на том, что "телесность подождёт".
Такой подход даёт повод думать, что мы имеем дело с примерно вот каким ходом мысли
есть тело - это чисто механика
есть душа - хз что это но она есть, так говорят
есть дух - вообще еще больше хз что, а говорят вообще какую-то заумь, её можно запомнить, но невозможно понять
Но это же круто понять никому не понятную заумь, а потом ежели с высоты и люди як миши... ну и так далее.
А можно иначе.
есть жизнь, которую мы как-то знаем, и она из чего-то "состоит" - так мы говорим из своей ограниченности, своего личного опыта, наш язык нужен для коммуникации в стае, где есть составляющие, потому мозг "заточен" воспринимать эти составляющие, да так и распространяет этот подход на всё...
но что если не всё так просто, и та самая "материя", которую по инерции называют "кирпичиками", из которых мол всё и "состоит"... что если материя эта куда более многолика, много-аспектна... и на каком-то уровне-плане наблюдается как "кирпичики", да, но это никак не отменяет всех других свойств этой же материи...
и ещё - она жива. Не может, вот не может быть так, что из мёртвого взяло и составилось живое. Этого как раз и не могли понять те, кто придумал "дух", искру, не допуская мысли о том, что дух во всём.
Прочтите самую что ни на есть материалистическую статью "Вакуум" в википедии, там есть подраздел "физический вакуум", в нём описываются "нулевые колебания", которые ведут к принципу неопределённости и виртуальным частицам. Смотрите: " в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей"
А теперь давайте вернёмся назад в нашу простую человеческую жизнь и осознаем - вакуум не где-то там, за пределами атмосферы Земли. Вакуум - повсюду. Мы, человеки, "состоим" в первую очередь из этого самого вакуума. Который постоянно (!) флуктуирует этими вот виртуальными "частицами" (что не означает просто сильно уменьшенный кусочек праха).
Это, возможно, тот самый дух? И не исключено что древне-восточное "акаша", пятый элемент, близко этому понятию?
Вдумайтесь только, мы ничего об этом не знаем, не чувствуем, не сознаём, а всё пронизано этими флуктуациями. Отчего же, при такой тонкости и сложности, не может быть так, что эта же самая "материя" обладает такими свойствами, которые, при определённых условиях, проявляют себя как "жизнь"?
Всё Творение, возможно, живёт, пронизанное неким духом? И даже не одним. Выделяют же неких Отца, Сына и Святого Духа. О чём это?
Вероятно (я не уверен и не знаю), Курпатов бы стал говорить о своей Троице: инстинкт самосохранения (выживание одного человека), инстинкт социальный (выживание группы), инстинкт половой (выживание вида). И правильно бы сделал.
Но я пофантазирую. Отец - обычно ассоциируется с Творец, сила которая творит или же имеет такой потенциал. Чем не свойство физического вакуума с его безграничной потенцией? Сын - то, что явлено, рождено, можно увидеть. Чем не конкретное состояние того же вакуума+конгломерата остальных "энергий", которые "явлены" - наш мир.
Иисус ответил: — Я есть путь, истина и жизнь. Никто не приходит к Отцу, как только через Меня.
Чем не пояснение, что для управления энергиями на уровне "Отец" надо научиться для начала управлять собой на уровне "Сын", управлять той самой "телесностью", но с пониманием что такое душа и дух - потому что ты уже здесь, в этой действительности, ты "состоишь" из неё, и нет никакой другой, просто уровень осознанности меняется и меняется мета-позиция, меняются возможности, но ты уже здесь, в "божественной" действительности, непрерывно. Вот почему говорят, что человек уже рождается Сыном Всевышнего, и всё что человеку нужно, у него уже есть - сразу, от рождения. Тем не менее, говорят и то, что есть "второе рождение" - это когда твёрдо осознаёшь определённые ключевые важные сути, которые меняют мировосприятие кардинально. И предела таким "рождениям", возможно, не существует. Количество и качество этих осознаваемых сутей, встраиваемых в мета-позицию, похоже, неограниченно.
Наконец, Святой Дух.
Встречаются упоминания что в Святой Троице - Святой Дух как бы несколько отдельно, хоть и всегда подчёркивается, что разделение условно и они составляют единое целое, та самая непрерывность.
Что же такое Святой Дух? Я думаю, что это та самая осознанность. Материя осознаёт себя самое, а человек - функция этой функции, так сказать.
Понимание непрерывности даёт возможность так посмотреть. Что ещё может быть неразрывно и триедино? Я не знаю. Так, чтобы это было в самой действительности.
А раз есть непрерывность, то как может быть что-то мёртвым, а что-то живым в одном и том же мире? Всё есть живое, просто в разных формах, аспектах. Всё в едином. Поэтому всё - живо. Нет никакой "мёртвой материи". И все противоречия сняты.
Остаётся "маленькая" загадка - какой смысл вкладывал в свои слова сказавший "Бог есть любовь"?
Последний раз редактировалось solol; 23.11.2021 в 20:39.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
А есть примеры, когда причинно - следственные связи работают через раз? Конечно в том случае, когда тебе известна причина и следствие
Ассенизатор духовности - это мило.
Вы могли бы, если не затруднит, развернуть свою мысль ?
духовность выступает в качестве, пардон муа, - говна ? или где
Гуано может быть ценным, по поводу владения ним и законы даже принимали.
почему в принципе духовность не может быть гуаном, отчего же не пользоваться удобрением. Удобрение - это следующий шаг.
в принципе, в своих представлениях никто ничем не ограничен, поэтому - да, каждому своё и в этом своём может быть всё что угодно
я просто не смогла это развидеть, ну, да ладно, может туплю
Ну так в этом и подвох - никто не нашёл "перво-причин", "перво-начал", кроме тех, которые можно только вообразить. Поэтому вопрос о том, что считать причиной и что - следствием, вопрос тоже интересный, хотя всё вроде как "очевидно" же) Мы прослеживаем те связи, которые можем проследить. Об остальном остаётся только гадать, или по интуиции.А есть примеры, когда причинно - следственные связи работают через раз? Конечно в том случае, когда тебе известна причина и следствие
... Есть якобы примеры, когда не могут пояснить научно-причинно-следственно, но есть другое пояснение. Тут, в теме, уже было об этом. По поводу богомола на Манхэттене.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
- я хочу быть духовным:
https://proza.ru/rec.html?2017/03/11/907
- однажды я поверил Христу
и захотел стать на Него похожим;
- духовность я понимаю
как способность моего человеческого духа
контактировать (общаться) с Духом Божьим.
-------------------------------------------------------
ЗЫ: Духовность можно сравнить с браузером в компьютере
(особая ценность, находящаяся в материальной оболочке),
которая позволяет обновлять программы и общаться со всем миром,
а в итоге - жить вечно (периодически обновляя железо, конечно).
Последний раз редактировалось Вениамин Зорин; 25.11.2021 в 10:04.
между прочим, к вопросу о тени - как раз маркером является свойство приписывать другим то, что не желаешь признавать в себе - ну, например, некая пресловутая чувствительность отдельных участников беседы, которую я в них подозреваю - а не в себе... н-да...
---------- Сообщение добавлено 24.11.2021 в 23:21 ----------
Вы, похоже, в плену, дорогой товарищ. В плену догм, внушённых Вам. И, судя по Вашему напору, этому трудно помочь. Не настроены Вы слышать. Но зачем-то желаете говорить. Диктовать. Доказывать. Хотя начали с того, что есть желание разговаривать. Но, похоже, это не так. Такой себе само-обман. Или желание передать ближнему полученное внушение. Такая игра. Зарази ближнего. А зачем? Принадлежать к духовным людям... Это вроде как в ордене состоять? Христос должен явиться и надеть Вам эполеты духовности 1-го ранга? Или как это понимать?Плотские - это "оскотиневшие", уподобившиеся скотам.
Ваше сравнение духовности с браузером... Ну, знаете. Вы, конечно, идёте в ногу со временем, как завещала Аллес Люге... мерчандайзер, сервер, карбюратор... браузер, опять же.
Но причём же тут многострадальная духовность?)))
---------- Сообщение добавлено 24.11.2021 в 23:40 ----------
и очень даже может быть, что вся Ваша "духовность", Вениамин, зиждется на элементарной потребности мозга в безопасности и ясности, определённости, отметая остальное как "неверное", "недуховное", но если по правде, то, следуя Вашей же классификации, это вписывается в "желание жить по своему (кумирство душевных ценностей)"
есть книга о том, как можно запросто слететь в так называемый духовный материализм, при этом пребывая в полной уверенности, что Вы духовный человек.
Последний раз редактировалось solol; 24.11.2021 в 22:23.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Да, я нахожусь в плену Божьей любви,
и хотел бы оставаться там вечно
(для этого нужно совсем немного):
Последний раз редактировалось Вениамин Зорин; 25.11.2021 в 09:58.
прямо наглядное пособие по психосоматике аутоиммунных заболеваний
Внесите поправку в Библию -
прямо наглядное пособие по психосоматике аутоиммунных заболеваний
и войдёте в историю как очень высокодуховная личность:
"...поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти,
ибо плоть желает противного духу, а дух - противного плоти:
они друг другу противятся"
Галатам, 5:16,17
Последний раз редактировалось Вениамин Зорин; 24.11.2021 в 23:37.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки