К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[ZlojCrash]

Может мне здесь еще и иск на блюдечке с голубой каемочкой выложить?

Достаточно обосновать свои высказывания, а не размахивать своим авторитетом, который присутствующим здесь не известен.

[Albes]

Достаточно обосновать свои высказывания, а не размахивать своим авторитетом, который присутствующим здесь не известен.

Я обосновал. И даже выделил болдом главную сущность.
Если кому-то нужно еще и "разжевать"... обращайтесь за этим к преподавателям (для многих из них "разжевывание" привычно) или начинающим юристам (им это еще интересно).
Также не отвечаю за неумение читать законодательство, даже когда из него уже выбрана и представлена на обозрение (причем, прямо в цитате ) именно та часть, которая дает возможность правильной оценки ситуации.

Не виновен (с)

[StikerV]

Дааа... не думал, шо такая полемика вырастет....

Предлагаю малость абстрагироваться от ситуации. Вот аналогия на картинке. Как здесь разъезжаться будем?

[ZlojCrash]

Я обосновал. И даже выделил болдом главную сущность.
Если кому-то нужно еще и "разжевать"... обращайтесь за этим к преподавателям (для многих из них "разжевывание" привычно) или начинающим юристам (им это еще интересно).
Также не отвечаю за неумение читать законодательство, даже когда из него уже выбрана и представлена на обозрение (причем, прямо в цитате ) именно та часть, которая дает возможность правильной оценки ситуации.

Не виновен (с)

Вы выделили болдом часть ПДД.
На текущий момент - "кожної з доріг" - это Адмиральского проспекта и Палубной. Поскольку Адмиральский проспект - это ОДНА дорога (иначе бы он именовался как "Левый Адмиральский проспект" и "Правый Адмиральский проспект") - я попросил Вас обоснование Вашего утверждения, что там 2 перекрестка.

автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу.

поскольку ПДД гласит: "межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг", а не "межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв кожної проїзної частини кожної з доріг" - это 1 перекресток.

Я тоже считаю, что разворачивающийся должен был дать дорогу едущему с Палубной, но текущие ПДД никак не расписывают эту ситуацию, в связи с чем и случилось ДТП.
ИМХО - в такой же тупик была поставлена и дознаватель.

Если же Вам лень "разжевывать" - можете посмотреть на заголовок темы и задуматься - что Вы тут делаете?

[ZlojCrash]

Дааа... не думал, шо такая полемика вырастет....

Предлагаю малость абстрагироваться от ситуации. Вот аналогия на картинке. Как здесь разъезжаться будем?

Аналогия не совсем правильно нарисована - сильно широкая дуга.
В данном случае - коричневый 100% прав.

Но из-за широкого бульвара посредине - Адмиральский де-факто превращается в 2 перекрестка, де-юре оставаясь одним.

[Viktoz]

Дааа... не думал, шо такая полемика вырастет....

Предлагаю малость абстрагироваться от ситуации. Вот аналогия на картинке. Как здесь разъезжаться будем?

В этом случае руководствуемся ПДД

16.11. На пересечении неравнозначных дорог водитель транспортного средства, которое двигается по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, которые приближаются к данному перекрестку по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Коричневый имеет преимущество проезда.
В случае на Адмиральском трактовать можно по разному, в силу (несовершенства украинских ПДД в новой редакции).
Если Адмиральский пр-кт считать как две односторонние дороги разделенные парковой зоной (как пример - Александровский проспект) то коричневый однозначно неправ)
Если же тот -же адмиральский считать одной дорогой, то коричневый конечно же будет прав 100%.

[Viktoz]

Если взять во внимание то, что на остальных перекрестках на Адмиральском (Скоростной и т.д.) есть дополнительная стоп-линия и знаки, то Адмиральский можно рассматривать именно как аналогию Александровскому проспекту с двумя отдельными односторонними дорогами. И Коричневый в этом случае выезжал на перекресток именно с Палубной и неуступил дорогу.
В случае с Палубной этой стоп линии нет, значит это недоработка дорожных служб которые эту линию не нарисовали, или не поставили знак.
Так что тут действительно двойственный случай и решение будет зависеть от того, кто больше договорился с судьей.

[Albes]

Аналогия не совсем правильно нарисована - сильно широкая дуга.
В данном случае - коричневый 100% прав.

Но из-за широкого бульвара посредине - Адмиральский де-факто превращается в 2 перекрестка, де-юре оставаясь одним.

Как раз два - именно "де-юре"

[ZlojCrash]

Думаю там не стоп-линии должны были лежать, а знаки 4.2 "Рух праворуч" на Палубной стоять.

С чего вдруг?
С палубной можно в 3 направления поехать, а так получится только направо.

[ZlojCrash]

Как раз два - именно "де-юре"

https://forumodua.com/showpost.php?p=4248599&postcount=2204

[Albes]

В этом случае руководствуемся ПДД

Коричневый имеет преимущество проезда.
В случае на Адмиральском трактовать можно по разному, в силу (несовершенства украинских ПДД в новой редакции).
Если Адмиральский пр-кт считать как две односторонние дороги разделенные парковой зоной (как пример - Александровский проспект) то коричневый однозначно неправ)
Если же тот -же адмиральский считать одной дорогой, то коричневый конечно же будет прав 100%.

Так именно вопросом границ перекрестков и можно определить, две односторонние дороги или одна двусторонняя. А при определении этого как раз и используется понятие "перекресток" и его границ.

[Viktoz]

Думаю там не стоп-линии должны были лежать, а знаки 4.2 "Рух праворуч" на Палубной стоять.

Ну тогда скорее знак 5,7,1 и 5,7,2
Вложение 226793

Выезд на дорогую с односторонним движением". Указывают направление движения на пересекающей дороге, если на ней организованно одностороннее движение.

[Viktoz]

там такой знак вроде висит

Если там при выезде с Палубной действительно висит знак 5,7,1 (Если честно то я не помню, поэтому утверждать не буду), то дальнейший спор неуместен, так как это действительно получается два отдельных перекрестка, и тогда коричневый при повороте налево не пропустил встречную машину.

[StikerV]

Т.к. рядом есть перекресток (Мачтовая или дальше Судостроительная) на котором можно развернуться.

На 2Gis не смотри, там разрыва напротив Мачтовой в реале нет. Аналогия с Александровским не получится, т.к. Александровский проспект на всех перекрестках указан как второстепенный (или не так?)
А стоп-линий я отродясь на Адмиральском не помню (Краснова - не в счет, там Адмиральский второстепенен)

[alSur]

Шо-то мы той палубной уже уделили с десяток страниц. Может хорош? Предлагаю прийти к выводу, что данный перекресток - недоработка отдельных служб. Дайте эту информацию sv-fr, пусть рассмотрят и разметку там соответствующую нанесут.

Вы так будете спорить до посинения. И каждый будет все равно отстаивать свою точку зрения.

[Viktoz]

Аналогия с Александровским не получится, т.к. Александровский проспект на всех перекрестках указан как второстепенный (или не так?)

Нет не так. Перекрестки Еврейской с Александровским. Там Александровский гл. дорога.

А стоп-линий я отродясь на Адмиральском не помню (Краснова - не в счет, там Адмиральский второстепенен)

Пример с Александровским я привел только для того, что бы было видно разницу, одна это дорога, или две отдельные с односторонним движением.

Если же там есть такие знаки 5,7,1 и 5,7,2

Выезд на дорогую с односторонним движением". Указывают направление движения на пересекающей дороге

как и показано на картинке https://forumodua.com/attachment.php?attachmentid=205912&stc=1&thumb=1&d=1230571259

.

то это две односторонние дороги, соответственно два перекрестка, и тогда коричневый неправ.

Наличие знаков я там не помню, но дал ответ на вопрос из которого началась вся эта дискуссия.

[StikerV]

не полностью решает

По ПДД, знак не определяет что это именно "дорога".

Если читать ПДД системно:


т.е. по ПДД Адмиральский все-таки одна дорога с двумя проезжими частями, именно это основной аргумент (на что ранее обратил Злой) против мнения Албеса.

+1

Я не случайно привел пример с двойной сплошной. Именно на этом примере инспектор показывал мне варианты решения дела. Помимо протокола было сказано, что вины коричневого нет вообще в любом случае, а вина синего определяется возможностью визуализации реального разворота.

[Viktoz]

не полностью решает

В том то и дело что решает.
Знаки 5,7,1 и 5,7,2

Выезд на дорогую с односторонним движением". Указывают направление движения на пересекающей дороге

говорят о том что это именно выезд на дорогу с односторонним движением.
Исходя из этого, если это пересечение дорог - значит это перекресток.
Там два пересечения, значит это отдельные два перекрестка.

[Viktoz]

StikerV, Ничего личного, я понимаю что Вы ехали по коричневой стрелке и вам выгодно видеть этот перекресток одним.
Но если бы у Вашего оппонента был чуточку повнимательней адвокат или дознаватель, Вам пришлось бы ремонтировать ему машину. Так что не показывайте ему ссылки на мои посты.

[StikerV]

В том то и дело что решает.
Знаки 5,7,1 и 5,7,2
.

Ок! только цитировать нужно полностью:
Из ПДД:

5.7.1 і 5.7.2 "Виїзд на дорогу з одностороннім рухом". Вказують напрямок руху на перехрещуваній дорозі, якщо на ній організовано односторонній рух. Рух транспортних засобів по цій дорозі або проїзній частині дозволяється лише у напрямку стрілки.

из. п.1.10: проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги;