Я не хорошо осведомлен о НАТО, но нафига нам оно нужно вообще?
| ||
Тема: НАТО для Украины. Или...
Я не хорошо осведомлен о НАТО, но нафига нам оно нужно вообще?
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
так начальника сказалаСообщение от dam
Я вот тоже не доконца в курсе. Точнее про нато вкурсе, а вот про
относительно Украины никак не поймув питанні НАТО
Я вообще, в принципе, против против построения армии по НАТОвской системе. Это детский сад, а не армия. Я не агитирую за теперешнюю украинскую армию -- это беспонтовая организация. Но так, как служат в армиях НАТО, (не считая США). Это детский сад, а не армия. 10 месяцев службы, причем после четвертого месяца тебя отпускают каждый день домой, с такой армией войны не выиграешь при самой лучшей технике на земле. Армия должна быть армией. Армия -- это испытание мужчины на прочность.
"Друзьям" советую посетить мою домашнюю страницу.
YOKO, не коверкайте украинского языка. Освідчуються - в любви. А люди бывают освічені, и те, кто считает себя освідченим.
По теме. Для меня вопрос нато даже не стоит. В стране есть куча дел поважнее.
Да, по такой системе можно только в войнушку играть. Или всякие банановые республики завоёвывать.
А настоящая война сразу всё покажет. Как вьетнамская.
Настоящая война покажет. Только смотреть уже будет некому...
У америкосов тогда еще была повинность. И все-таки я считаю, что у них не самые плохие солдаты, как бы я не относился к США. Просто наши армии расчитаны на крупные соединения врага, а не на партизанов. В этом кроются все неудачи таких войн.
По поводу контрактной армии. Да с точки зрения призывника и его мамы -- это очень хорошо. Но это не панацея. Это сейчас доказывает война в Ираке. Воюют профи, а результаты те же.
"Друзьям" советую посетить мою домашнюю страницу.
Кстати, что то я не припомню ни одной войны, которую бы выиграла армия НАТО: в Корее слили, из Вьетнама бежали - аж задницы сверкали.. Ну вот в Ираке пока натужно стоят и закладывают в бюджет расходы на очередные порции гробов...
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Полноправное членство, голос в сильнейшем военном блоке - наилучший гарант независимости.
В Корее закончили вничью. Во Вьетнаме Конгресс отказался финансировать операцию, т.е. завершили "поход", как СССР в Афганистане. Зато в Ираке, Югославии и Афганистане 2001, как бы не относиться к войне, противников "сделали" как детей. А вот политическое урегулирование, борьба с террористами и партизанами - другой вопрос...
Независимости от кого?! От тех, кто вымя даст пососать, приняв в НАТО? Или ты считаешь, что если в Украине по набережным будут разгуливать накачанные негры из Оклахомы то можно спокойно спать: враг не пройдет.
А что подумал Кролик - никто не узнал. Потому что он был очень воспитанный.
Да, по степени владения высокотехнологичным оружием американцам нет равных. Хотя бы потому что ни у кого такого оружия больше нет.
Что же касается мужества и стойкости или готовности погибнуть, но не отступить - я бы не поставил их на призовые места.
Ну так это я и называю войной с банановыми республиками.
А то, что в Югославии бананы не растут - так это проблемы югославов.
Витренко объявляет новую войну НАТО
толстая картинка витренковской листовки, 300 килобайт
- в двух местах уже видел. Весело зажигает.
Зовет ехать в Одессу протестовать против учений НАТО.
Как думаете, во что это выльется для Одессы?
Что было, что будет, чем сердце успокоится?
Раз забирают на "бесплатное проживание и питание" - явно же бомжей навезут....
Я бы ей вообще запретил выступать где-либо кроме цирка...
Отдельный вопрос к врагам НАТО (мне оно пофиг просто) - вы с Витренко готовы зажигать, или отдельно пойдете?
Независимость - возможность проводить независимую политику. Какое вымя? Украина сама получит право голоса и будет влиять на политику НАТО.
Так на войне все-таки цель победить, а не мужественно погибнуть
Извините, но иногда одно без другого невозможно.Так на войне все-таки цель победить, а не мужественно погибнуть
Вспомните хотя бы триста спартанцев.
По уставам Нато они должны были бы сдаться превосходящим силам противника и сообщить все запрошенные у них сведения.
Чтобы сохранить свои бесценные жизни.
Если бы на тот момент у Югославии были комплексы с300, то еще неизвестно сколько бы она держалась. Россия тогда была слаба и ничем не могла помочь.
Так вообще вспоминая ту войну, смешно становится. Напали тогда на крошечную страну скопом. Тогда, помнится, Германия в первый раз участвовала в межународном контингенте. До этого никуда не совалась.
В общем это не пример. Это равносильно тому, если бы я сейчас вышел во двор и побил семилетнего мальчика.
Ирак -- арабы просто не умеют воевать. У них была огромная армия, а толку? Ментальность у них такая.
В Афгане же было все по старому. Перманентная гражданская война. Так что туда и соваться было незачем. Оттуда еще никто не выходил победителем. И американцы, думаю не выйдут.
"Друзьям" советую посетить мою домашнюю страницу.
Во всех трех последних случаях не было самого главного, что позволяло бы сравнивать с Вьетнамом или Кореей - отсутствие поддержки супердержав или просто сильных государств, способных обучить и обеспечить всем необходимым для ведения боевых действия.
Так Спарта потом вступила в союз с персами, а войну выиграли Афины
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки